חינוך, הוראה ולמידה
את מי מעריכים על הלמידה? את המורה שלימד או את התלמיד שלמד? את מי מעריכים על הלמידה? את המורה שלימד או את התלמיד שלמד? האטי (2003), חוקר החינוך הניו-זילנדי העלה תמיהה כואבת בנושא הערכה בבית הספר "כשאנחנו בוחנים תלמידים", הוא כתב במאמר המופיע כאן, "לרוב אנחנו עושים זאת במטרה להראות להם עד כמה הצליחו ובמה. אנחנו נותנים לתלמידים דין וחשבון על ביצועיהם. אבל-" הוא מסייג סייג גדול- "אם לפני בחינות תבקשו מן התלמידים שלכם לחזות איזה ציון יקבלו תגלו שתלמידים עושים זאת מצוין, בערך מגיל שמונה ואילך. הם חוזים את התוצאות שלהם בדייקנות גדולה". ההסבר לכך פשוט, האטי טוען: "תלמידים לומדים במהירות את מקומם בכיתה. הם לומדים מה הם מסוגלים ומה אינם מסוגלים לעשות, ולמרבה הצער, אחר כך הם מבצעים בדיוק ברמה הזאת. כמו מבוגרים, הם קובעים לעצמם מטרות בטוחות מאוד. ובהשוואה לכל הגורמים שבדקתי אי פעם, אין ספק שתחזיות של תלמידים בנוגע להישגיהם הן המנבא החזק ביותר של ביצועיהם בפועל. הם טובים בזה במידה יוצאת מן הכלל. ולכן צריך לשאול ברצינות: "למה לבזבז זמן על בחינות ותהליכי הערכה אם התלמידים יכולים ממילא לחזות את התוצאות!"
חוקר החינוך האמריקאי אלמור (2010 (התייחס גם הוא להקטנה המובנית בחלק מתהליכי ההערכה ושאל הפעם מנקודת המבט של המורה: "למה בעצם אנחנו", כאנשי חינוך מקצועיים ומיומנים, "מעריכים הערכת חֶסר את מה שתלמידים מסוגלים לעשות?" אלמור הבחין שמורים באופן שיטתי מגישים מטלות ומשימות הערכה שאינן עומדות בקנה אחד עם יכולות התלמידים. שתי התופעות האלו- התלמיד המעריך את עצמו בדייקנות ומייתר כמעט את הערכת המורה והמורה המעריך הערכת חסר את תלמידיו- מהדהדות במיפוי שערכה בירנבוים (2007) אודות הגישות המקובלות להערכה. הראשונה, המוכרת יותר היא הגישה הכמותית, על פיה נתפסת ההערכה כ-"הערכה של הלמידה". שיטת הערכה זו מוכרת גם בכינויה "הערכה מסכמת". מטרתה היא דיווח על רמת הישגיהם של הלומדים, בצורת ציון, לצורך מיון, הסמכה וכו'. הגישה האחרת, האיכותית, על פיה נתפסת ההערכה כ-"הערכה לשם למידה", מוכרת גם בכינויה "הערכה מעצבת". מטרות ההערכה על פי הגישה הזו הן מתן משוב מפורט לשם קידום הלמידה וההוראה. לפי גישה זו ההערכה אינה אירוע חד-פעמי המתרחש בנקודת זמן נתונה וידועה מראש. כך, בעוד בירנבוים מרחיבה אודות תהליך הערכה ששוזר בין ההוראה ללמידה ובוחן את האיכות של שני הצדדים עבור המורה והתלמיד, האטי הציע מהפך 'הערכתי'- תודעתי שנוגע בעיקר למורה. הוא מצא שכאשר המורה חושב בראש ובראשונה על הערכת ההשפעה שלו, הסיבה היסודית לבחינתם של תלמידים משתנה; "כעת המטרה היא לגלות מה אתה, המורה, עשית היטב – את מי לימדת היטב ואת מי פחות, מה לימדת היטב ומה פחות, וכן הלאה". ובבית ספרך? על אלו עקרונות מושתת תהליך הערכת הלמידה? באלו דרכים מוערכת ההוראה? והאם יש קשר בין סוגי ההערכות האלו?
כדי להעלות את רמת ההישגים ולעשות את ההזדמנות להישגים שוויונית יותר נדרש מהפך עמוק בכל הקשור להנחות היסוד הבסיסיות ביותר בקשר לתנאים המאפשרים למידה. מבחינה היסטורית, טוענת רזניק במאמרה, החינוך נע בין שתי תפיסות על למידה: האחת – שאין תלות בין מאמץ לכישרון, והשנייה – שמאמץ מפצה על היעדר כישרון. לדבריה יש הכרח לאמץ גישה שלישית, גישה שזכתה לתיקוף מחקרי, ועל-פיה מאמץ מקדם כישרון. רזניק טוענת כי מערכת החינוך נשענת על הנחת היסוד שכושר שכלי הכרחי ללמידה ושבמידה רבה הוא עניין של תורשה, ואולם היא גורסת שכושר שכלי אינו הבסיס היחיד לארגונם של בתי ספר, ויש לבנות מוסדות חינוך שבראש ובראשונה יטפחו מאמץ. רזניק מונה חמישה מאפיינים למערכת מוכוונת-מאמץ ולדרך פעולתה: 1) יש בה ציפיות ברורות להישגים, מובנות היטב לכול; 2) יש בה הערכה אמינה והוגנת של ההישגים; 3) היא משבחת ומתגמלת על הצלחה; 4) היא מאפשרת זמן מספיק, ככל הנדרש לעמידה בציפיות הלמידה; 5) היא מציעה מומחיות בהוראה. אפשר למצוא במאמר פירוט של כל אחד ממאפיינים אלו וביטוייהם.
על-פי הנטען במאמר זה, אין תועלת בשיטה המקובלת להערכת מורים (המנהל מבקר בשיעור ונותן ציון טוב), ואם רוצים לשפר את ההוראה (כדי לשפר את הלמידה) יש לנקוט שיטות חדשות להערכת המורים. חלקו הראשון של המאמר מתאר הערכה לא-אפקטיבית ודן בחסמים להערכה יעילה. חלקו השני מציג מגמות עכשוויות בהערכת מורים ומציע כלים להערכה יעילה, למשל מעבר מהתמקדות במורים גרועים לשיפור ההוראה של המורים כולם. המלצה מרכזית היא לעבור מתהליך הנתון בלעדית בידי המנהל לתהליך דינמי שחלקו לא פורמלי והוא נתון בידי צוותי מורים. המאמר מפרט את התנאים והדרך למימוש מערך הערכה מסוג זה.
פרופ' ג'ון הטי מאוניברסיטת מלבורן, מחוקרי החינוך המשפיעים ביותר כיום, מציג בריאיון זה את המסרים המרכזיים המובאים בספרו האחרון (2012): "למידה גלויה למורים: מקסום ההשפעה על הלמידה". מסרים אלה מנוסחים כשמונה "מסגרות חשיבה", או תפיסות יסוד, שלדעת הטי אמורות לעמוד בבסיסה של כל פעולה והחלטה המתקבלת ברמת הכיתה, בית הספר או מערכת חינוך. הטי מבסס את טענותיו על עשרות שנים של מחקרי מטא-אנליזה שרוכזו בספרו הקודם והמשפיע "למידה גלויה: סינתזה של יותר מ-800 מטא-אנליזות בנוגע להישגים לימודיים".
בראיון זה מציג פרופ' ריצ'רד אלמור מאוניברסיטת הרווארד את גישתו ביחס לתפקיד המרכזי של מנהלי בתי ספר בשיפור מעמיק של תהליכי הוראה ולמידה. אלמור מחבר את תפיסותיו לניסיון המחקרי שנצבר בעקבות עשורים של רפורמות מבוססות-אחריותיות, וממנו בלטו המגבלות של הצבת סטנדרטים לתוצאות רצויות. לצד החשיבות של סטנדרטים אלה, מסתבר כי מנהלי בתי ספר צריכים לפתח יכולות ותחושת מסוגלות בתחום שהוא מכנה "ליבת ההוראה" על מנת ליצור שיפור בר קיימא בהישגי התלמידים.
"צא ולמד" הוא כלי להתבוננות וליצירת תמונת מצב של התנהגויות ופרקטיקות בית ספריות. הוא מבוסס על סדרת ביקורים קצרים בכיתות, ממוקדים בפרקטיקה שנבחרה מראש, והוא מאפשר למנהל לבנות את עצמו בתור מנהיג פדגוגי ולפתח שיח מקצועי בין אנשי הצוות דרך זיהוי חוזקות הצוות והנעת הצוות ללמידה. הסדירות הארגונית ש"צא ולמד" יוצר מאפשרת לקיים תהליך למידה ושיפור בית ספרי מתמיד.
מאמר זה מיועד לתמוך במנהיגי בתי-ספר בהפיכת מעורבותם של קהילות, מוסדות וארגונים שונים לאותנטית ולאפקטיבית יותר. המאמר בוחן מהו שיתוף פעולה, כיצד הוא מושג, מדוע גישה זו חשובה לבתי-ספר ומה משמעות הדבר עבור פרקטיקות עתידיות.
6 מתוך 6 פריטים